Идея ловли щуки на небольших глубинах на силиконовые приманки, в общем-то, не нова, хотя такой вид ловли, на мой взгляд, заслуживает гораздо большего внимания, чем ему уделяют украинские рыболовы. Наши рыболовы, во-первых, используют силиконовые приманки преимущественно в достаточно глубоких (более 3 м) местах, а если и применяют их на мелководье, то берут те же приманки стандартного размера (чаще всего 3 дюйма), просто меняют головки на более легкие. В статье же Дага Стэнджа речь идет об использовании достаточно крупных силиконовых приманок, которые у нас принято относить к категории троллинговых. Суть же советов американского рыболова, как мне кажется, как раз и состоит в том, что он рекомендует использовать приманки большого размера (от 4,5 до 6 дюймов).

Достаточно крупная приманка на легкой джиг-головке, как это неудивительно, отлично работает даже на самых мелководных участках водоемов с глубинами не более полуметра, и крупный «силикон» в таких ситуациях имеет ряд преимуществ перед другими типами приманок. Самое главное преимущество «силикона» при ловле на мелководье, как мне кажется, заключается в его высокой привлекательности и заметности для щуки, быстрому темпу ловли и достаточно неплохой «проходимости» в траве. С «силиконом» в данном случае могут конкурировать поверхностные воблеры и попперы, крупные «вертушки», «колебалки-незацепляйки» и спиннербейты. Если сравнивать эти типы приманок по «проходимости» в траве, то «силикон» на обычной джиг-головке окажется не в самой выигрышной позиции. Понятно, что специализированные незацепляющиеся приманки, такие как «усатая» «колебалка» или спиннербейт, проходят водоросли лучше, чем «силикон» с открытым крючком. Однако эффективность силиконовых приманок очень часто оказывается намного выше, да и их «проходимость» в траве при правильно подобранной проводке не так уж и плоха. Кстати, Даг Стэндж в своей статье предлагает использовать в сложных местах специальные джиг-головки, крючки которых защищены «усами» из толстой лески. Думаю, что подобные головки были бы востребованы и в наших условиях, но, к сожалению, на сегодняшний день в наших магазинах непросто найти даже обычные головки небольшого веса с крупным крючком, а о том, чтобы на них еще была защита из лески, приходится только мечтать. Нужно отметить, что крупная «резина», в отличие от более мелких размеров, надетая на обычную легкую джиг-головку, благодаря размашистой раскачивающейся игре неплохо отбивает водоросли, по крайней мере жесткие.

Поражает указанный диапазон весов используемых автором джиг-головок — от 3,5 до 50 г. Правда, в статье отмечается, что наиболее часто используются легкие головки весом до 14 г, но в первом примере автор говорит об использовании 35-граммовых головок для ловли на сильном течении и в закоряженных местах. Не спорю, что на сильном течении и большой глубине могут понадобиться головки такого веса, но в подобных местах в нашей стране обычно ловят судака и лишь попутно иногда щуку. К тому же в самомназвании статьи говорится о ловле на мелководье и средних глубинах, где, как мне кажется, использование таких тяжелых головок совершенно неуместно. Мне также не совсем понятно, почему автор рекомендует использовать тяжелые головки и для ловли в коряжнике. При большом количестве коряг на дне, по моим наблюдениям, наоборот, лучше работают относительно легкие головки, которые лучше проходят через препятствия. Что касается ловли на мелководных участках, то в этих условиях оптимально использование джиг-головок весом от 5 до 12 г. Многие скажут, что и этот диапазон весов слишком тяжелый. Но напомню, что речь идет об использовании крупных габаритных приманок, которые тонут в воде намного медленнее, чем небольшие приманки. Ведь одно дело, когда на пятиграммовую головку насажен дюймовый твистерок, и совсем другое, когда на этой головке монтируется пятнадцатисантиметровый виброхвост. Так что благодаря большему сопротивлению в воде крупные силиконовые приманки могут использоваться с головками большего веса.

Как вы, вероятно, заметили, автор статьи в подавляющем боль- Ж шинстве случаев рекомендует использование приманок фирмы Lunker City, а именно модели Shaker. В этом нет ничего удивительного, так как это американский производитель мягких пластиковых приманок, который, впрочем, известен и у нас в Украине. Однако у нас представлено и множество других качественных и уловистых приманок под марками Mann’s, Relax, Cormoran, Profi-Blinker. При ловле на мелководье я чаще всего пользуюсь приманками компаний Cormoran и Relax, а именно моделями Cora-Z 13 см и Kopyto №5. Приманки фирмы Mann’s изготовлены из слишком мягкого материала, поэтому они больше подходят для ловли на чистых от водорослей местах. Приманки Profi-Blinker, наоборот, являются слишком жесткими и часто не «заводятся» на легких головках. Что касается силиконовых приманок Lunker City, то я познакомился с ними лишь в прошлом сезоне. За прошедшее время удалось испытать модели Shaker размером 3 и 4 дюйма. Игра этих приманок действительно своеобразная и отличается от игры популярных у нас моделей. Щука на эти приманки клюет, но каких-то выдающихся результатов пока они не показали. Возможно, что более крупные размеры Shaker (5 и 6 дюймов) будут работать лучше, обязательно их попробую. Честно говоря, я пока немного опасаюсь использовать шестидюймовые приманки — уж слишком большими для ловли в заброс они мне кажутся. Хотя раньше такого же мнения я придерживался и о приманках размером 5 дюймов, но, как оказалось, их успешно «кушает» и полукилограммовая щучка.

Также немного удивило в статье Дага Стэнджа описание проводки приманок. Он пишет о применении на мелководье очень медленной проводки с паузами и остановками на дне. Однако такая проводка, как мне кажется, возможна на глубинах не менее 2 м, но никак не на мелководье с глубинами до 1 м. По моему опыту при ловле на мелководье лучше работает равномерная проводка в среднем темпе в сочетании с резкими рывками удилищем. Периодические рывки в проводке нужны для того, чтобы обеспечить приманке большую заметность, так как щука плохо ориентируется среди густых водорослей и может не заметить равномерно плывущую приманку. Возможно, американский автор рыбачит не только среди водорослей, но и на открытых мелководных участках. Тогда такая техника проводки может быть применима, но я в подобных местах щуку не встречал. Также интересно то, как автор описывает ловлю щуки «вприглядку», когда он видит хищницу и предлагает ей различные приманки под разными углами и направлениями. Причем эти эпизоды описываются не как случайные, а как систематические, происходящие на каждой рыбалке. Честно говоря, в подобные ситуации я попадал всего пару раз, да и то поймать тех щук не удалось. Гораздо чаще удается увидеть хищницу, когда она выходит к лодке вслед за приманкой или непосредственно во время атаки приманки. Возможно, американские щуки не так пугливы, как наши, или их количество в водоемах превышает все понятные нам нормы. Поэтому, похоже, украинским рыболовам не удастся воспользоваться советом Дага подавать щуке приманку под определенным углом с определенного расстояния.

Что действительно заслуживает внимания в статье Дага Стэнджа, так это оригинальный способ монтажа приманки и использование силиконовых «юбок». В одном из примеров автор предлагает монтировать виброхвост на джиг-головке таким образом, чтобы крючок «выходил» из бока приманки.

Высокую эффективность такой оснастки он объясняет необычной и очень привлекательной для щукиигрой виброхвоста, совершенно не похожей на игру при классическом монтаже. Несомненно, эта идея заслуживает того, чтобы проверить ее на практике на отечественных водоемах. У меня есть некоторый опыт использования силиконовых приманок «вверх ногами», то есть использования монтажей, при которых крючок выходит из брюшка приманки. Проверял я их при ловле судака, но каких-то выдающихся результатов не добился. Теперь обязательно хочу проверить монтаж приманки «на боку по-американски». Также интересно, что автор статьи очень часто использует приманки, дополненные силиконовыми «юбками». Назначение «юбки» он видит в увеличении видимости приманки и придания ей дополнительной пульсирующей игры. У нас в Украине подобный тип приманок пока мало популярен, а «юбки» встречаются лишь в конструкциях спиннербейтов. Что характерно, важность роли оснащения «юбкой» спиннербейтов неоднократно подчеркивал в своих статьях и известный российский спиннингист К. Кузьмин. Так как у нас трудно найти отдельно продающиеся «юбки», для эксперимента можно пожертвовать «юбкой» от любого спиннербейта и оснастить ею джиговую приманку. Вот только мне кажется, что в качестве приманки в этом случае лучше использовать не широкотелый виброхвост, а прогонистый твистер.